「宅」這個字成為形容詞，好像已經有不少年的時間了。所謂的某人「很宅」，意思是指這個人習慣或喜歡待在家，不習慣或不喜歡與人互動，對於各類實體社交活動不感興趣。不過，後來發現有些自稱「阿宅」的人，並不是真的孤僻好靜，而是熱衷在家玩網路遊戲線上對戰，或上社交媒體平台與人交流，頂多只是不適應實體世界的社交法則。看起來，「宅」這個形容詞也可以用來自嘲、自黑，不一定代表負面表述。
不過，有一種人，似乎是比較徹底的宅，他們隱身在家庭內，由於幾乎足不出戶而鮮少被注意，唯有家人守候在他們身邊。他們之中，本該上學卻拒絕上學，本該工作卻拒絕工作，長期不上學不工作的狀態，使他們缺少與外界接觸的機會，也漸漸形成了脫節，越來越難重新建立與社會的連結。他們被稱為「繭居族」。
繭居在家，與人隔絕
家中如果有這樣一個繭居在家的孩子，在該上學的階段不去上學，在該工作的階段拒絕去工作，放棄了學習成長的機會，也可能即將喪失獨立自主的未來，對家長來說必定感到相當頭痛。如果當事人是出於特定原因（例如生病）而暫時留在家裡靜養，家長會有明確的意識和目標，知道如何積極支持與協助孩子調適身心，重新出發。但如果是遇到孩子拒絕上學，又找不出特定的「原因」，就真的會感到無所適從。眼看著日子一天天過，孩子足不出戶，似乎鐵了心與世隔絕，令全家人都感染一種無計可施的心焦。
《搶救繭居族：家族治療實務解說》是日本精神科醫師田村毅的著作，原文版發表於2014年，繁體中文版初版是2015年10月。從副書名可以看出，書中包含了對繭居族進行家庭治療的案例解說，我個人認為這是此書非常具有價值的部分，因為它透過諸多案例問答Q&A，呈現了繭居族家庭的多重樣貌，讓我們能從多面向理解每一個繭居族的案例都不盡相同。
拒絕上學、拒絕工作
關注繭居族議題，或是家有繭居族的人，首先一定很困惑，想不透「問題」到底出在哪裡，為什麼有些青少年會堅持拒絕上學、有些青年會拒絕工作？直覺上，有人可能覺得「孩子本身個性有問題」，或是「身為家長在教養或親子關係上做錯了什麼」，不過，田村醫師反覆強調，繭居現象的出現並不是因為誰做錯了什麼，他提醒家長在協助當事人重返學校和社會的過程中，不必去找「是誰的錯」，鼓勵家長、家人以及當事人勇於面對，互相支持，一起度過這段時期。
在日本，繭居族的官方定義包括：
1）與社會疏離，不願意與外界人士往來；
2）整天窩在家裡，或即使外出也只侷限在少數地點；
3）以上情況持續很長的一段時間（例如三週以上）。
家裡若有成員突然出現了拒絕上學或拒絕工作的情況，首先會試著找原因，關注當事人是否人際關係有挫折（例如遭遇霸凌）、家中發生重大變故、身體有病痛、心理或精神狀態有變化（憂鬱症、思覺失調），如果已經就醫看診過，卻找不到具體的外部因素，而社會退縮的狀態又達到上述的定義，或許就可以合理推測是繭居現象。
田村醫師指出，「繭居族是心理層面有問題，但不能算是心理疾病。我認為繭居族是青春期、青年期心理發育不完全所致。所以，繭居族並不是生病了，也不必以藥物治療。」（第33頁）此時需要的是，家長尋求學校輔導老師結合校外的心理諮商資源，來協助當事人。（至於為什麼需要引入校外資源？我個人認為很單純的是因為學校的相關資源其實是很有限的。）
繭居族不是病
田村醫師指出，繭居族當事人通常都不會主動接受諮商，而即使家人勸他們跟諮商師談，他們也會頑固的拒絕。這樣的狀況，使得「化解繭居族心結」在一開始就遭遇到很大的障礙。在此階段，作者的建議是先由家人（例如母親或父親）開始接受諮商，也就是從家庭諮商開始。（當家長被建議先接受諮商時，很容易會有一種「難道問題出在我身上」的疑惑不解，這一點，本文後面會再補充說明。）
人的心理往往充滿著幽微的歷程，若一旦心理層面出現問題（也就是心結），必須抽絲剝繭，耐心地一一解開。
「與老練的諮商師交談時，不會直接談到解決問題的對策，但是會觸動當事人的心。諮商一、兩次就能解決問題的案例，相當罕見。所以，建立起『不期待問題能立刻解決，而是不放棄、耐心地繼續接受諮商』這樣的心態非常重要。」（第35頁）
如何觸動繭居族的心？這一點想想還真有難度！或許這就是為什麼，尋求心理諮商專家的協助有其必要。諮商師算是「局外人」，不像家人本身可能與當事人的心結有關，容易當局者迷。（順道一提，我猜想，由於此書的主要受眾是繭居族家庭成員，所以沒必要也不適合在書中說明太多家庭諮商的晤談技巧。）
作者還提到，想要諮商發揮效果，需要激發或找到當事人「想要讓情況好轉」的強烈動機。因為動機必須發自內心，才能真正引發行動。
「諮商師會透過諮商的過程，深入探究當事人的內心世界。於是，埋藏在內心深處的部分就會被攤開，察覺到以前從未見過的蛛絲馬跡。不過，過程中會伴隨著心痛。為了深入內心，絕對需要當事人有著想讓自己變好、想改變自我的強烈動機。」（第34頁）
家庭治療的魔力
一般來說，諮商的對象就應該是當事人，但家族治療的觀點認為，對當事人家人的諮商，是一種「間接治療」，即使當事人不在場，也能發揮治療效果。家族治療會「找出人與人之間所存在的內心疙瘩，予以妥善的調整並解決問題。」「即使當事人不在場，只要持續與其家人面談，當雙親的想法改變了，當事人也會有所改變。」（第36頁）
為什麼跟當事人的家人面談，可以對當事人產生治療效果呢？
田村醫師強調，並不是當事人的家人有什麼問題導致孩子繭居，而是「許多家裡有繭居族孩子的父母，最後會對教養工作失去信心，甚至不曉得該如何與孩子相處。」（第36頁）
「一旦雙親喪失信心，不知如何與孩子相處，和孩子在一起時就會產生恐懼，連身為父母必備的輔導能力及領導力，也跟著消失。恢復這些能力是非常重要的環節。想要讓孩子重拾身為社會人的自信，首先要讓父母重拾與孩子相處的自信。」（第36頁）
書中有多次提到，父親是解決繭居族問題的關鍵人物。
兒時在家庭裡成長，個體需要的更多是來自母親的照顧、關愛與溫暖。得到關愛和溫暖的孩子，能建立安全感。不過，當個體從兒童進入青少年階段，開始要發展對外的人際關係、學習適應社會，還需要一種面對挑戰、與人折衝應對的自信心。這種自信心，似乎就需要來自父親的鼓勵、輔導和督促。如果青少年與父親的關係疏離，就可能缺失在「外面的世界」接受挑戰的勇氣，嚴重的話，孩子便容易退縮回到「自己的世界」，成為繭居族。
進入繭居狀態的青少年，往往已經封閉內心，不願意與外界保持接觸，若家人引入諮商資源，當事人也很可能拒絕去面談。田村醫師的建議是，一開始可以由家長或其他家人來面談，然後再逐步勸說、督促當事人參與面談。重點就是不要心急，一步一步來，如果能進展到當事人願意去面談，即使不願意發言，也已經是很大的進展。到這個階段，家長就可以開始強力勸說，在尊重孩子意願的前提下，要求孩子採取行動走出去。
「雙親可能會一直搖擺不定，不曉得該對孩子嚴厲到什麼程度，其中的拿捏確實很難。孩子也一樣，他很清楚地知道自己不能再這樣下去，可是不曉得該怎麼做才好，就在這兩種情緒中遊走，無法自己做出判斷。當雙親重拾信心，知道如何與孩子相處後，孩子自然就能做出判斷。」（第42頁）
上面提到一個重點，就是繭居族當事人其實也對自己的（退縮）狀態感到焦慮和不安。既不想去面對學校裡的事，也心知蝸居在家並不是長久之計，但是又沒有勇氣跳脫困境，沒有辦法敞開心向家人傾吐，找尋解方，於是便以既退縮又抗拒的態度，度過每一天。
當諮商有了進展，當事人開始展現重返學校的意願，家長便可以與諮商師、學校老師溝通，以漸進的步伐引導孩子回歸社會。
繭居族的社會成因，有待探索
撰寫推薦序的王浩威醫師在序中討論到，田村醫師指出了，「拒絕上學的問題，在日本、韓國、台灣、香港、中國這些近期已經開發的東亞國家，變得越來越嚴重。」（第4頁）田村醫師認為，繭居現象是源自父親角色在家庭中缺席的緣故。而王醫師則認為，華人社會傳統上注重宗族體制，父子關係是其中重要的一環。在社會變遷，宗族體制解構之後，父親的角色與以往大有不同，變得難以發揮功能，於是便在小孩的成長過程中缺席。
我的理解是，舊時代的社會結構穩固，階級明確且不常變更，身處其中的每一份子對於自己在宗族裡、社會裡的角色定位不會有不確定的茫然。在那時，子承父業的情況十分普遍，父親往往就是孩子的標竿和榜樣，猶如指南針一般引導著孩子的成長發展。但這樣的時代已經悄悄湮沒在現代化的浪潮中，宗族體系虛化，家庭核心化，子承父業成了少數人才會做的選擇（而非命定），為人父者容易喪失作為兒女榜樣、引導孩子融入社會的自信心，或是根本忽略了自己對孩子所具備的影響力。
試想，在幼童學步的階段，常常會因步履不穩而跌倒，有些孩子跌倒後會一下嚎啕大哭，不想站起來再嘗試。此時，幾乎所有的父母都會樂觀視之，耐心地鼓勵孩子繼續嘗試，繼續練習，沒有人會因為孩子一時的拒絕再嘗試而跟著失去信心、放棄學步的練習吧？！可是等到孩子們上了學，在學業上或人際關係上遇到挫折時，有些父母卻對孩子（或對自己）失去了信心，而放棄了對孩子的鼓勵和督促。
舉這個例子來比較，或許不是最適合，其用意只是在強調，家長對孩子的「信心」，以及為人父母的「自信心」，雖然無形，卻十分重要。
如本書作者所揭示的，繭居族並不是一種病，也不是源於當事人或家人的「錯誤」，而是當事人的心理層面出現問題，青少年「遇到了從孩童轉型為大人時常見的青春期挫折感」（第44頁）。如果您的家人或親人，有類似繭居族拒絕上學、拒絕工作的情況，請不必急著責備當事人，更不需要自我責備。您可以閱讀《搶救繭居族》這本書，增進對此現象的理解，也可以積極聯繫學校的輔導人員或尋求校外諮商機構的資源。
書中也提醒，「一般而言，當事人年紀越大或繭居期越長，恢復難度越高」（第44頁）。遇到繭居族議題，若能把握時機，善用資源，保持信心和耐心，一定可以幫助當事人破繭而出！
相關文章推薦：
年輕人的下流志向：讀內田樹《下流志向》
沒有留言:
張貼留言