2/23/2022

邁向疫情轉折點?平凡小民因應解封的5個策略

新冠肺炎病毒全球蔓延,至今已兩年有餘。兩年多來,台灣以相對嚴格的防疫措施,將病毒基本阻絕於國境之外,僅受到全球疫情的餘波震盪,可說是天助自助,備受眷顧。如今,2022年2月,疫情似乎又來到一個轉折點,「解封」的聲音開始從各處傳出。本文帶著對時事新聞的好奇,以及對疫情朝向結束方向的略略期待,來妄加推演一下,若真的啟動解封,身為平凡小民可以有哪些「超前部署」的策略?



首先看新聞,2月伊始,接連出現了幾則引我注目的媒體報導。

2022年2月1日,丹麥政府宣布,新冠肺炎不再被認定為「社會危急疾病」(socially critical disease),解除所有針對新冠肺炎疫情的防疫措施,包括戴口罩、室內活動人數限制、社交距離限制、進入公共場所須出示疫苗接種證明等規定,意在讓民眾回歸正常生活。

瑞典政府也宣布,自2月9日起取消大多數的防疫措施,政策的鬆綁包含:取消公共場所群聚人數限制、解除遠距上班的建議、開放北歐鄰國遊客入境等。(不過,官方仍然建議未施打過疫苗的民眾應避免參加室內群聚活動。)

無獨有偶,挪威、芬蘭、英國、美國等國家,也都各自宣布或預告了不同程度的防疫措施鬆綁。



解封在即,還是有夢最美?

哇,這是認真的嗎?從Google搜索幾個國家的疫情,發現自去年11月以來橫掃多國的Omicron變種病毒衝擊波,似乎真的開始有平息的趨勢。

從新聞報導看來,國外認為可以宣布疫情終結的原因主要有兩個:1)Omicron病毒雖傳染力強,但傷害性降低,所導致的重症住院比例顯著下降;2)疫苗覆蓋充足(完整接種率達七成)。以丹麥為例,五歲以上人口有超過80%已完整接種兩劑疫苗,並且有超過60%人口已接種第三劑疫苗。


丹麥疫情變化(資料來源:Google)



英國疫情變化(資料來源:Google)



美國疫情變化(資料來源:Google)



從疫情一開始,我們就聽到國外有所謂「群體免疫」的主張,然而同時我們也眼睜睜看著疫情橫掃世界各地,確診數不斷飆高,死亡數看到快神經麻痹。經歷這個過程,相信不會有太多台灣人信服「群體免疫」這回事。至於國外宣布要鬆綁防疫措施,好像也不是第一次了,先前似乎也發生過,才剛說要鬆綁又遭遇新一波變種病毒的衝擊。那麼,這次的情況會有所不同嗎?

應該說,必須半信半疑吧!病毒本來就不受人類控制,儘管目前主流的Omicron看似傷害性較低,但誰知道後續會不會又出現新的變種病毒?目前多個已開發國家的疫苗覆蓋率漸趨理想是沒錯,但疫苗的保護力是會隨著時間下降的(然後,大量已確診者身上的自然抗體,也一樣會隨著時間下降),誰又知道萬一再來一波疫情,會導致怎樣的結果?上述幾個國家的解封政策,僅能說是針對目前趨勢的判斷和決策,不應將之視為絕對不移的標竿。

話說回來,那萬一目前疫情的趨勢真的沒變呢?我們當然希望情勢轉好。若趨勢不變,Omicron病毒的特性使得防疫隔離的必要性下降,加上全球各國的疫苗覆蓋率逐漸提高,「解封」就真的有譜。事實上,台灣官方也已經在沙盤推演,準備調整防疫措施。


解封,不等於疫情結束

2月14日,中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中在例行記者會上宣布,最快在三月中旬就會將國人入境檢疫的時間,由現行的14天縮短為10天,而外籍人士入境的限制也將同步放寬。

《今周刊》1313期(2/21-2/27)的封面故事,就以「解封 準備好了嗎?」作為標題,專訪了陳時中指揮官,談及預計在3月推行的新措施。主旨就是,著眼於疫情新變化(Omicron潛伏期縮短、重症率降低、致死率降低)、各國陸續解封的趨勢,以及經濟發展與對外交流的需要,台灣勢必要調整防疫措施,從相對嚴格調整為某種程度的鬆綁。



首先,將檢疫時間縮短為10天,是基於科學證據:Omicron變種病毒的潛伏期比之前的病毒潛伏期短,97.95%的Omicron境外移入確診病例是在入境的10天內驗出,隔離時間不須長至14天。若能縮短入境人士的檢疫時間,將可以增加國人及外籍人士入出境的便利性。此外,政府也預計推出配套措施,讓入境的商務人士在檢疫期間就能以符合防疫規範的方式,與國內廠商企業進行商務交流。

不過,實話實說,如此開放之後,入境台灣的人數增加,境外移入確診病例很可能也會增加,而使得病毒進入社區的機率也增加。意思就是,可預期本土感染的風險將會提高,未來我們很難再看到本土「零確診」了。此外,儘管國外報導Omicron造成的重症率和致死率較低,但遲早我們還是會看到有死亡案例。

過去兩年台灣防疫有成,新冠肺炎病毒難以進入社區傳播,無形中民眾已習慣零確診才是常態,但我們沒有意識到,這種成果的背後是付出了形同鎖國的代價(所有入境者皆須隔離14天,外籍旅客限制入境,國際交流降到最低)。這樣的防疫政策不可能等到全球病毒歸零了才來調整;在某個時間點,台灣將必須重新與世界接軌。幸運避開了兩年病毒衝擊波的我們,得有心理準備去適應新現實:疫情結束但病毒仍在的正常生活。

《今周刊》採訪台灣感染症醫學會名譽理事長黃立民,他認為,「六十歲以上民眾的第三劑疫苗覆蓋率達到八成,是開放邊境的重要指標。」(第60頁)陳時中指揮官則明言「追加劑覆蓋率達到十二歲以上人口的50%,是開放邊境的重要配套措施。」(第61頁)當然,也有反對或質疑的聲音。例如,疾管署預防接種諮詢小組召集人李秉穎認為,先「拉高疫苗接種率、儲備充足的治療藥物,再來談逐步放寬會比較合適」(第62頁)。


暢想解封的將來

無論何時開放、如何開放,先做好計畫總是沒錯的。那麼,身為平凡小民,我們個人能做的準備又有哪些呢?以下,我就以「當前的疫情趨勢」為前提,討論因應解封的策略。

1)調整心態,找回平常心和安全感:試想以前流感每年都在傳播,而且也都有變種,也會導致死亡,但我們基本上並不會如驚弓之鳥般害怕它的存在。目前在全球肆虐的新冠肺炎變種病毒Omicron,已經不如兩年前新冠肺炎病毒的殺傷力,如果這樣的趨勢不變,那我們也需要調整為正確的認知,才不會對病毒的存在過度反應。這一點,講起來很簡單,實際上需要一段時間的調適。

2)繼續維持良好的衛生習慣,以及增強免疫力的生活習慣:好習慣不但可以防新冠病毒,還可以防流感病毒、腸病毒等等。過去,病毒幾乎不在社區裡,防疫沒百分百做到位好像也沒差,但是當病毒在蔓延的時候,真的要皮繃緊一點了。

3)打疫苗或不打疫苗,自己選擇,自己負責:在疫情危急之時,打疫苗是為了保命,大家會互相敦促施打,但如果新冠肺炎真的持續輕症化、流感化,相信會有越來越多人思考是否有必要承受疫苗的副作用或後遺症。未來,可能還有第四劑、第五劑,能夠保持理想的疫苗覆蓋率嗎?這個有待觀察。個人認為,想打疫苗的人有疫苗可打,不想打疫苗的人也不用被強迫,就像流感疫苗、肝炎疫苗一樣,可能比較好。

4)「何時可以出國去玩?」憋了兩年,許多人都在期待可以重新出國旅遊。這是一個有趣的問題,值得想一想。其實,在解封不久後就出國旅遊是存在風險的,有條件能真的出發的人應該也只是一小部分。但是讓我們先做計畫真的沒損失。萬一疫情如2003年的SARS一樣戛然而止,那就有機會提早實現了。

如果疫情趨勢不變,我個人覺得今年年底之前會有一些國家重新開放觀光客入境,例如日本。不說別的,就說世界上幾乎所有國家對新冠肺炎病毒的容忍度都比台灣高,如果真的能達到可以開放外國觀光客入境的程度,絕對有很多國家都歡迎台灣旅客去玩(但可能仍會要求有疫苗接種證明或接受核酸檢測)。

所以,真正的問題來了:讓我們「假設」日本宣布5月起開放外國觀光客入境,你敢在5月1日就出發嗎? (補充:根據上述《今周刊》資料,「完整接種疫苗者入境英國免隔離,也無須提供陰性證明」(第57頁)。所以原則上,我們根本現在就可以去英國!)



我妄自推測,在各國陸續解封的一年內去旅行,觀光客人潮還不會很多,旅遊的品質應該會不錯。當然,會有諸多因素需考量,例如哪些國家、哪些景點適合在這個時機去玩?(也許是已開發國家的大城小鎮,景點集中,交通便利,有醫療資源)如何做好防疫措施以避免旅行中染疫?然後,旅行的費用也要計算看看,我猜測或許機票不會便宜,但旅館住宿可能有很大優惠?

5)其實在國內旅遊也不錯。台灣的防疫措施相對嚴格,基於民意偏好以及政府行事風格,解除邊境管制的速度應該不會比他國快。具體而言,有可能台灣人已經開始出國去玩,但能進來台灣旅行的人還比較少,這個時間差,提供了一個在國內旅遊的空間。不想出國承受染疫風險,又無論如何想出去走走的人,或許可以把握這段時間留在國內玩。

寫著寫著,突然好期待疫情可以真的結束!如果夏天可以去夏威夷曬太陽放空一星期,或是秋天在歐陸搭火車走訪大小城鎮,應該都很不錯!讓我們心懷期待,即便今年無法實現,希望也可以在明年!


2/19/2022

伸手扶一把拒學的孩子:讀《搶救繭居族》

「宅」這個字成為形容詞,好像已經有不少年的時間了。所謂的某人「很宅」,意思是指這個人習慣或喜歡待在家,不習慣或不喜歡與人互動,對於各類實體社交活動不感興趣。不過,後來發現有些自稱「阿宅」的人,並不是真的孤僻好靜,而是熱衷在家玩網路遊戲線上對戰,或上社交媒體平台與人交流,頂多只是不適應實體世界的社交法則。看起來,「宅」這個形容詞也可以用來自嘲、自黑,不一定代表負面表述。

不過,有一種人,似乎是比較徹底的宅,他們隱身在家庭內,由於幾乎足不出戶而鮮少被注意,唯有家人守候在他們身邊。他們之中,本該上學卻拒絕上學,本該工作卻拒絕工作,長期不上學不工作的狀態,使他們缺少與外界接觸的機會,也漸漸形成了脫節,越來越難重新建立與社會的連結。他們被稱為「繭居族」。




繭居在家,與人隔絕

家中如果有這樣一個繭居在家的孩子,在該上學的階段不去上學,在該工作的階段拒絕去工作,放棄了學習成長的機會,也可能即將喪失獨立自主的未來,對家長來說必定感到相當頭痛。如果當事人是出於特定原因(例如生病)而暫時留在家裡靜養,家長會有明確的意識和目標,知道如何積極支持與協助孩子調適身心,重新出發。但如果是遇到孩子拒絕上學,又找不出特定的「原因」,就真的會感到無所適從。眼看著日子一天天過,孩子足不出戶,似乎鐵了心與世隔絕,令全家人都感染一種無計可施的心焦。

搶救繭居族:家族治療實務解說》是日本精神科醫師田村毅的著作,原文版發表於2014年,繁體中文版初版是2015年10月。從副書名可以看出,書中包含了對繭居族進行家庭治療的案例解說,我個人認為這是此書非常具有價值的部分,因為它透過諸多案例問答Q&A,呈現了繭居族家庭的多重樣貌,讓我們能從多面向理解每一個繭居族的案例都不盡相同。




拒絕上學、拒絕工作

關注繭居族議題,或是家有繭居族的人,首先一定很困惑,想不透「問題」到底出在哪裡,為什麼有些青少年會堅持拒絕上學、有些青年會拒絕工作?直覺上,有人可能覺得「孩子本身個性有問題」,或是「身為家長在教養或親子關係上做錯了什麼」,不過,田村醫師反覆強調,繭居現象的出現並不是因為誰做錯了什麼,他提醒家長在協助當事人重返學校和社會的過程中,不必去找「是誰的錯」,鼓勵家長、家人以及當事人勇於面對,互相支持,一起度過這段時期。

在日本,繭居族的官方定義包括:
1)與社會疏離,不願意與外界人士往來;
2)整天窩在家裡,或即使外出也只侷限在少數地點;
3)以上情況持續很長的一段時間(例如三週以上)。

家裡若有成員突然出現了拒絕上學或拒絕工作的情況,首先會試著找原因,關注當事人是否人際關係有挫折(例如遭遇霸凌)、家中發生重大變故、身體有病痛、心理或精神狀態有變化(憂鬱症、思覺失調),如果已經就醫看診過,卻找不到具體的外部因素,而社會退縮的狀態又達到上述的定義,或許就可以合理推測是繭居現象。

田村醫師指出,「繭居族是心理層面有問題,但不能算是心理疾病。我認為繭居族是青春期、青年期心理發育不完全所致。所以,繭居族並不是生病了,也不必以藥物治療。」(第33頁)此時需要的是,家長尋求學校輔導老師結合校外的心理諮商資源,來協助當事人。(至於為什麼需要引入校外資源?我個人認為很單純的是因為學校的相關資源其實是很有限的。)


繭居族不是病

田村醫師指出,繭居族當事人通常都不會主動接受諮商,而即使家人勸他們跟諮商師談,他們也會頑固的拒絕。這樣的狀況,使得「化解繭居族心結」在一開始就遭遇到很大的障礙。在此階段,作者的建議是先由家人(例如母親或父親)開始接受諮商,也就是從家庭諮商開始。(當家長被建議先接受諮商時,很容易會有一種「難道問題出在我身上」的疑惑不解,這一點,本文後面會再補充說明。)

人的心理往往充滿著幽微的歷程,若一旦心理層面出現問題(也就是心結),必須抽絲剝繭,耐心地一一解開。

「與老練的諮商師交談時,不會直接談到解決問題的對策,但是會觸動當事人的心。諮商一、兩次就能解決問題的案例,相當罕見。所以,建立起『不期待問題能立刻解決,而是不放棄、耐心地繼續接受諮商』這樣的心態非常重要。」(第35頁)

如何觸動繭居族的心?這一點想想還真有難度!或許這就是為什麼,尋求心理諮商專家的協助有其必要。諮商師算是「局外人」,不像家人本身可能與當事人的心結有關,容易當局者迷。(順道一提,我猜想,由於此書的主要受眾是繭居族家庭成員,所以沒必要也不適合在書中說明太多家庭諮商的晤談技巧。)

作者還提到,想要諮商發揮效果,需要激發或找到當事人「想要讓情況好轉」的強烈動機。因為動機必須發自內心,才能真正引發行動。

「諮商師會透過諮商的過程,深入探究當事人的內心世界。於是,埋藏在內心深處的部分就會被攤開,察覺到以前從未見過的蛛絲馬跡。不過,過程中會伴隨著心痛。為了深入內心,絕對需要當事人有著想讓自己變好、想改變自我的強烈動機。」(第34頁)


家庭治療的魔力

一般來說,諮商的對象就應該是當事人,但家族治療的觀點認為,對當事人家人的諮商,是一種「間接治療」,即使當事人不在場,也能發揮治療效果。家族治療會「找出人與人之間所存在的內心疙瘩,予以妥善的調整並解決問題。」「即使當事人不在場,只要持續與其家人面談,當雙親的想法改變了,當事人也會有所改變。」(第36頁)

為什麼跟當事人的家人面談,可以對當事人產生治療效果呢?

田村醫師強調,並不是當事人的家人有什麼問題導致孩子繭居,而是「許多家裡有繭居族孩子的父母,最後會對教養工作失去信心,甚至不曉得該如何與孩子相處。」(第36頁)

「一旦雙親喪失信心,不知如何與孩子相處,和孩子在一起時就會產生恐懼,連身為父母必備的輔導能力及領導力,也跟著消失。恢復這些能力是非常重要的環節。想要讓孩子重拾身為社會人的自信,首先要讓父母重拾與孩子相處的自信。」(第36頁)

書中有多次提到,父親是解決繭居族問題的關鍵人物。

兒時在家庭裡成長,個體需要的更多是來自母親的照顧、關愛與溫暖。得到關愛和溫暖的孩子,能建立安全感。不過,當個體從兒童進入青少年階段,開始要發展對外的人際關係、學習適應社會,還需要一種面對挑戰、與人折衝應對的自信心。這種自信心,似乎就需要來自父親的鼓勵、輔導和督促。如果青少年與父親的關係疏離,就可能缺失在「外面的世界」接受挑戰的勇氣,嚴重的話,孩子便容易退縮回到「自己的世界」,成為繭居族。

進入繭居狀態的青少年,往往已經封閉內心,不願意與外界保持接觸,若家人引入諮商資源,當事人也很可能拒絕去面談。田村醫師的建議是,一開始可以由家長或其他家人來面談,然後再逐步勸說、督促當事人參與面談。重點就是不要心急,一步一步來,如果能進展到當事人願意去面談,即使不願意發言,也已經是很大的進展。到這個階段,家長就可以開始強力勸說,在尊重孩子意願的前提下,要求孩子採取行動走出去。



「雙親可能會一直搖擺不定,不曉得該對孩子嚴厲到什麼程度,其中的拿捏確實很難。孩子也一樣,他很清楚地知道自己不能再這樣下去,可是不曉得該怎麼做才好,就在這兩種情緒中遊走,無法自己做出判斷。當雙親重拾信心,知道如何與孩子相處後,孩子自然就能做出判斷。」(第42頁)

上面提到一個重點,就是繭居族當事人其實也對自己的(退縮)狀態感到焦慮和不安。既不想去面對學校裡的事,也心知蝸居在家並不是長久之計,但是又沒有勇氣跳脫困境,沒有辦法敞開心向家人傾吐,找尋解方,於是便以既退縮又抗拒的態度,度過每一天。

當諮商有了進展,當事人開始展現重返學校的意願,家長便可以與諮商師、學校老師溝通,以漸進的步伐引導孩子回歸社會。


繭居族的社會成因,有待探索

撰寫推薦序的王浩威醫師在序中討論到,田村醫師指出了,「拒絕上學的問題,在日本、韓國、台灣、香港、中國這些近期已經開發的東亞國家,變得越來越嚴重。」(第4頁)田村醫師認為,繭居現象是源自父親角色在家庭中缺席的緣故。而王醫師則認為,華人社會傳統上注重宗族體制,父子關係是其中重要的一環。在社會變遷,宗族體制解構之後,父親的角色與以往大有不同,變得難以發揮功能,於是便在小孩的成長過程中缺席。

我的理解是,舊時代的社會結構穩固,階級明確且不常變更,身處其中的每一份子對於自己在宗族裡、社會裡的角色定位不會有不確定的茫然。在那時,子承父業的情況十分普遍,父親往往就是孩子的標竿和榜樣,猶如指南針一般引導著孩子的成長發展。但這樣的時代已經悄悄湮沒在現代化的浪潮中,宗族體系虛化,家庭核心化,子承父業成了少數人才會做的選擇(而非命定),為人父者容易喪失作為兒女榜樣、引導孩子融入社會的自信心,或是根本忽略了自己對孩子所具備的影響力。

試想,在幼童學步的階段,常常會因步履不穩而跌倒,有些孩子跌倒後會一下嚎啕大哭,不想站起來再嘗試。此時,幾乎所有的父母都會樂觀視之,耐心地鼓勵孩子繼續嘗試,繼續練習,沒有人會因為孩子一時的拒絕再嘗試而跟著失去信心、放棄學步的練習吧?!可是等到孩子們上了學,在學業上或人際關係上遇到挫折時,有些父母卻對孩子(或對自己)失去了信心,而放棄了對孩子的鼓勵和督促。

舉這個例子來比較,或許不是最適合,其用意只是在強調,家長對孩子的「信心」,以及為人父母的「自信心」,雖然無形,卻十分重要。



如本書作者所揭示的,繭居族並不是一種病,也不是源於當事人或家人的「錯誤」,而是當事人的心理層面出現問題,青少年「遇到了從孩童轉型為大人時常見的青春期挫折感」(第44頁)。如果您的家人或親人,有類似繭居族拒絕上學、拒絕工作的情況,請不必急著責備當事人,更不需要自我責備。您可以閱讀《搶救繭居族》這本書,增進對此現象的理解,也可以積極聯繫學校的輔導人員或尋求校外諮商機構的資源。

書中也提醒,「一般而言,當事人年紀越大或繭居期越長,恢復難度越高」(第44頁)。遇到繭居族議題,若能把握時機,善用資源,保持信心和耐心,一定可以幫助當事人破繭而出!


相關文章推薦:
年輕人的下流志向:讀內田樹《下流志向》