覺得自己得到的不夠，何妨先給出？

在一堂心靈成長課程中，有個已婚中年婦女向講師說明自己最近的困擾。她抱怨，自己的丈夫（當時不在場）得了憂鬱症，已經很長一段時間都待在家裡，無法振作起來，而她必須照顧他的生活起居，還得賺錢養家，覺得很辛苦。她花了幾分鐘的時間描述這件事，但是等她吐完苦水，講師卻給了一個很簡單的答案。

「有個辦法可以治好妳丈夫的憂鬱症。」講師說。

全場（包括那位婦女）聽了，當然都很好奇，等著聽講師說分明。

沒想到，講師的回答是：「妳只要把裙子撩起來就行了。」（意思是跟丈夫要有性生活）。

全班聽了立刻大笑，卻只見那位婦女臉上的表情明顯寫著不以為然。正因為她的表情（以及接下來她與講師的答辯），令人感受到這位講師直指核心的犀利。

可不是，事情往往有內在的一面。

這位婦女一直認為「問題」是出在丈夫身上：丈夫得了憂鬱症，令她覺得很無力、很累；聽起來，是丈夫「不肯」振作，丈夫製造了麻煩。然而，講師卻指出了事情的另一面：這位婦女或許有在照顧丈夫的起居，但是在性愛（以及心靈）等層面，她卻沒有接納丈夫。

表面上的弱者，有可能是意識深層的強者。這是一種不容易察覺的「權力鬥爭」。

如果不加以醒覺，人有可能陷入受害的情結中，也就是，覺得自己的人生處境不夠理想，是別人造成的結果。例如某些（非全部）認為自己小時候被父母忽略的人，會一直覺得自己的資源被剝奪，所以才導致成績不好、工作不順利……。同時，也因為懷抱著這樣的信念，導致他們對外界懷著不滿和敵意。例如，在家面對父母、在公司面對主管時，很容易陷入一種矛盾的情感中：一方面很希求對方的關愛與重視，另一方面卻又認定對方不重視自己，所以表現出對抗的態度。

矛盾的情感當然令人不開心，但更重要的是，當一個人陷溺在其中時，不會想到其實自己有解套的能力。

認為父母偏心、忽略自己，這其實是自我所下的一個「評斷」——根據某一次印象深刻的兒時經驗、根據對特定事件的片面解釋，而下了這個評斷。例如小時候和弟弟吵架，每次爸媽都要你讓他，你就會認為爸媽偏心。可是你卻沒同時考慮到，以前你跟姊姊吵架時，爸媽都是叫姊姊讓你。或是，小時候的你生病發燒，父母徹夜憂心地照顧你。

對兒時經驗的評斷，不管正面或負面，往往都很片面，但我們卻逕自拾起了法官的角色，在未全面考量所有「證據」的情況下審判著父母，給父母冠上不公平、偏心等等罪名，而定罪之前，也從來沒想過給父母抗辯解釋的機會。在這個過程中，究竟誰是弱者、誰是強者呢？

天底下令人滿意的父母（或配偶、子女）應該不多，如果要當法官來審判他們，多少都有罪名可以定。只不過，我們畢竟不是法官，面對關係更做不到公平的審判，頂多只能為我們受傷的心找到一個可以怪罪的對象。但是定罪之後，關係和人生都不會真的變好。我們指責父母沒有給我們「無條件的愛」，但這個指責本身又何嘗不是嚴苛而帶有條件的呢？

當我們認為別人對我們付出不夠，其實同時我們也關上了心門，停止對對方付出了。講師說明，當你覺得自己得到的不夠、別人給你給的不夠，那很可能正表示，你給出去的不夠多。那位中年婦女說她因為一直照顧丈夫而感到相當疲累，但是在深層心靈中，她已經決定了對丈夫要付出多少；在照顧生活起居之外的某些層面，她使用了拒絕丈夫的主導權。（請注意，這並不是說，錯在那位婦女，而是那位婦女沒有意識到她把自己當成受害者，沒有醒覺到她也是夫妻關係問題的一個源頭。）

類似的信念，當然也會出現在職場上。

如果一個人覺得上司要先給獎勵，自己才願意多做點事，那麼其實就是給出的太少。

如果上司要求一個人多做點事，會讓那個人覺得不公平、很生氣，那麼這也有可能是給出的太少。

如果工作上始終只做自己份內的事，額外的工作一律推拒，那麼這真的是給出的太少。

給出的太少，自然會覺得得到的不夠多。只不過，人的意識為了保護自己，會把「得到的不夠多」這件事歸諸於別的原因，例如上司偏心、上司看自己不順眼、運氣或流年不利、沒人了解自己……

若不回到源頭，看清自己的心，是很難跳脫盲點的。

現在的工作，令人不快樂嗎？
覺得公司或主管虧待自己了嗎？
沒人賞識自己，所以忿忿不平嗎？

有時候，拋開表面的是非對錯，看得再深一點，我們會更了解自己。其中一個可能性是，覺得自己得到的不夠時，何妨先付出多一點？